Hola amigas y amigos del Cesar y de Valledupar.
Les escribo porque me encuentro supremamente preocupada.
Los últimos acontecimientos en varios de nuestros municipios, donde el factor común es la corrupción en lo público, me dan razón para ello. Pero hoy quiero hacer referencia específicamente al Municipio de Valledupar, a su alcalde y a la gran mayoría de sus concejales. El señor Alcalde, Luís Fabián Fernández Maestre ha venido presentando Proyectos de Acuerdo al Concejo Municipal que van en detrimento del municipio y que han venido siendo aprobados por los concejales sin medir el impacto negativo a nuestras finanzas.
Durante la campaña de las elecciones atípicas dijimos por diferentes medios que esto podría pasar, ya que para nadie fue desconocido el excesivo gasto de éste candidato y cuáles eran sus fuentes de financiamiento, pero aún así resultó electo. Y lo que está ocurriendo soporta nuestras intervenciones de advertencia oportuna a la ciudadanía y tienen que ver con la decisión de sostener, aún en contra de la ley las concesiones de tránsito, de amoblamiento urbano y de alumbrado público. Pero lo que no nos imaginábamos, es que además de no defender los intereses del municipio y de las mayorías, crease, en contubernio con el concejo y de manera disfrazada, una nueva concesión a 20 años, comprometiendo con ello vigencias futuras del Sistema General de Participación (SGP) en lo que corresponde a saneamiento básico y agua potable.
Mediante el Acuerdo 005 del 16 de abril de 2010, el Concejo Municipal de Valledupar, de forma ilegal aprobó el proyecto que presentó de manera descarada el señor Luís Fabián Fernández Maestre, el mismo que dice mostrar "resultados con seguridad"...
¿Por qué descarado y por qué de forma ilegal? Porque en el proyecto no se cumplieron los requisitos de ley. Se trata de un proyecto donde no existen estudios previos, donde no definieron cuáles son los acueductos a construir ni dónde, donde no existen las especificaciones técnicas, así como tampoco las presupuestales y menos aún las financieras.
Al Municipio de Valledupar, por concepto de saneamiento básico y agua potable que gira la Nación del SGP le corresponden anualmente seis mil quinientos millones de pesos ($6.500.000.000). Esto equivale al 5.45% del total del SGP. Pues mediante éste acuerdo, el señor alcalde quedó facultado para comprometer el 75% de esos dineros, es decir, treinta y seis mil millones de pesos ($36.000.000.000) a 20 años, endeudando al municipio con la banca privada.
El Acuerdo dice que esos dineros se utilizarán para la construcción de 6 acueductos en los corregimientos y para aumentar la cobertura en acueducto y alcantarillado urbano. Pero no especifica a cuáles 6 corregimientos se refiere y todos sabemos que pese a que los 25 corregimientos de Valledupar poseen plantas de tratamiento de agua (las pueden ver en el álbum de fotos del grupo), son elefantes blancos que jamás han funcionado. Con esto, dejan maniatados a los próximos cinco alcaldes de Valledupar y con ello dejan a 19 de los 25 corregimientos sin posibilidad alguna de poseer el servicio de agua potable por los próximos veinte (20 años), y aún sin la certeza de que los seis corregimientos que a su libre albedrío seleccione el alcalde (suponemos que escogerá los que posean mayor potencial electoral…), puedan disfrutar del derecho básico de saneamiento básico y agua potable, porque ya la experiencia nos ha enseñado que esos dineros se desaparecen y que además del detrimento financiero nada bueno nos dejan.
Por otro lado, descubrimos que mediante el también aprobado Acuerdo N° 026 de 2009, el municipio le transfiere mil millones de pesos ($1.000.000.000) a la concesión de alumbrado público, como si ya lo que gana mensualmente ésta concesión y que se calcula en seiscientos millones de pesos ($600.000.000) por mes no fuese suficiente…
De aquí emana la pregunta sobre si serán estos actos desleales por parte del alcalde, ya que van en contra del municipio y a favor de un particular, la consecuencia del pago de favores de su campaña (tal y como advertimos durante su campaña a la ciudadanía). No es ni ético, ni legal ni decente actuar en contra de los beneficios del municipio y de las mayorías, él no es autónomo, él es un administrador de nuestro municipio y debe ser por lo menos respetuoso y coherente con la ley.
De igual forma nos referimos a los concejales, cuya función constitucional debe ser ejercer control político al ejecutivo en defensa de la población, pero lo que vemos es un contubernio claro y muy desagradable.
¿Será que en nuestro municipio no hay profesionales lo suficientemente buenos para administrar esto, que tienen que venir de otras latitudes a manejar nuestros recursos? ¿Si los alcaldes no se sienten en capacidad de administrar, para qué se lanzan y para qué los escogemos? ¿será que son escogidos por el pueblo para que actúen en contra del mismo pueblo?...
Pero esto no termina aquí. Además, hace aproximadamente un mes, la justicia administrativa ordenó al alcalde y al Secretario de Tránsito Municipal que recuperen el recaudo que hasta ahora viene haciendo la concesión de tránsito. Tanto el secretario de marras, así como el alcalde y secretario de gobierno alegan que no han sido notificados, pero esa providencia fue emitida hace un mes aproximadamente y la notificación se hizo por edicto. No entendemos cuál es el interés por parte de ellos de dilatar la recuperación de una cartera que nos corresponde manejar. Pero no deja de sorprendemos nuestro alcalde cuando al revisar ese expediente descubrimos que el abogado seleccionado por él para que supuestamente defienda al municipio del detrimento que ocasiona ésta concesión, en la respuesta a la demanda, el abogado defiende a capa y a espada a la concesión del tránsito y no los intereses del municipio. Es decir, nosotros como contribuyentes le pagamos unos honorarios a un abogado para que defienda a quienes nos desangran a diario. Suponemos que esos honorarios deben ser bastante elevados…
Con esto queridas amigas y amigos lo que quiero decirles es que debemos poner coto a estas actuaciones que van en contra de nuestro erario. Ni el alcalde ni el Concejo son confiables. Ellos no están actuando en defensa de lo nuestro. Recordemos lo que ocurrió también con el acuerdo que aprobó el concejo sobre valorización… Todo ello lo denunciamos oportunamente desde ADERCESAR. Por ello, los conmino a que nos organicemos y conformemos un comité o un equipo de vigías de nuestro municipio donde exijamos tener voz, porque si no nos unimos en defensa de nuestros intereses a quienes se ha escogido y supuestamente nos representan, nos dejarán en la calle, en la peor de las miserias y endeudados por siempre.
De igual forma invito a las amigas y amigos de los demás municipios a que hagan lo mismo.
Debemos asistir por turnos a todas las sesiones del concejo donde se vayan a aprobar acuerdos de éste tipo, porque éste tipo de decisiones nos afectan a todos como comunidad. Exijamos que todo proyecto sea socializado, podemos hacerlo, la ley nos faculta para ello en el ejercicio del control social al que como pueblo soberano tenemos derecho. No los podemos dejar a sus anchas porque ya vemos los resultados, seguros sí, pero en contra de nosotros; que sepan que el municipio tiene dolientes. Y que esto nos sirva de experiencia para no reelegir en próximos debates electorales a quienes ya han demostrado sobradamente que sólo actúan por intereses personales. Increíble que en todas estas situaciones solamente dos concejales defendiesen al pueblo, porque eso equivale al 10%...
Y recuerden esto: TODOS, absolutamente TODOS los ex-alcaldes que aprobaron las concesiones durante sus administraciones y los posibles candidatos que últimamente se han adherido a ellos seguirán juntos para los próximos debates, porque a ninguno de ellos les interesa que las concesiones se caigan. Es vox populi que ese pacto existe, de ahí que apoyen unidos a un sólo candidato. No olviden a quienes apoyaron a Luís Fabián Fernández, porque los veremos el próximo año unidos para perpetuarse en la alcaldía de Valledupar, pero obviamente con otro nombre. Sólo de esa forma sienten garantizado que las concesiones permanezcan y que, según hallazgos de la Contralora Municipal, sean las concesiones las que financien sus costosas campañas políticas..
Espero respuestas y apoyo para unirnos por una causa común.
Atentamente,
LUZ MARINA GNECCO PLÁ
Les escribo porque me encuentro supremamente preocupada.
Los últimos acontecimientos en varios de nuestros municipios, donde el factor común es la corrupción en lo público, me dan razón para ello. Pero hoy quiero hacer referencia específicamente al Municipio de Valledupar, a su alcalde y a la gran mayoría de sus concejales. El señor Alcalde, Luís Fabián Fernández Maestre ha venido presentando Proyectos de Acuerdo al Concejo Municipal que van en detrimento del municipio y que han venido siendo aprobados por los concejales sin medir el impacto negativo a nuestras finanzas.
Durante la campaña de las elecciones atípicas dijimos por diferentes medios que esto podría pasar, ya que para nadie fue desconocido el excesivo gasto de éste candidato y cuáles eran sus fuentes de financiamiento, pero aún así resultó electo. Y lo que está ocurriendo soporta nuestras intervenciones de advertencia oportuna a la ciudadanía y tienen que ver con la decisión de sostener, aún en contra de la ley las concesiones de tránsito, de amoblamiento urbano y de alumbrado público. Pero lo que no nos imaginábamos, es que además de no defender los intereses del municipio y de las mayorías, crease, en contubernio con el concejo y de manera disfrazada, una nueva concesión a 20 años, comprometiendo con ello vigencias futuras del Sistema General de Participación (SGP) en lo que corresponde a saneamiento básico y agua potable.
Mediante el Acuerdo 005 del 16 de abril de 2010, el Concejo Municipal de Valledupar, de forma ilegal aprobó el proyecto que presentó de manera descarada el señor Luís Fabián Fernández Maestre, el mismo que dice mostrar "resultados con seguridad"...
¿Por qué descarado y por qué de forma ilegal? Porque en el proyecto no se cumplieron los requisitos de ley. Se trata de un proyecto donde no existen estudios previos, donde no definieron cuáles son los acueductos a construir ni dónde, donde no existen las especificaciones técnicas, así como tampoco las presupuestales y menos aún las financieras.
Al Municipio de Valledupar, por concepto de saneamiento básico y agua potable que gira la Nación del SGP le corresponden anualmente seis mil quinientos millones de pesos ($6.500.000.000). Esto equivale al 5.45% del total del SGP. Pues mediante éste acuerdo, el señor alcalde quedó facultado para comprometer el 75% de esos dineros, es decir, treinta y seis mil millones de pesos ($36.000.000.000) a 20 años, endeudando al municipio con la banca privada.
El Acuerdo dice que esos dineros se utilizarán para la construcción de 6 acueductos en los corregimientos y para aumentar la cobertura en acueducto y alcantarillado urbano. Pero no especifica a cuáles 6 corregimientos se refiere y todos sabemos que pese a que los 25 corregimientos de Valledupar poseen plantas de tratamiento de agua (las pueden ver en el álbum de fotos del grupo), son elefantes blancos que jamás han funcionado. Con esto, dejan maniatados a los próximos cinco alcaldes de Valledupar y con ello dejan a 19 de los 25 corregimientos sin posibilidad alguna de poseer el servicio de agua potable por los próximos veinte (20 años), y aún sin la certeza de que los seis corregimientos que a su libre albedrío seleccione el alcalde (suponemos que escogerá los que posean mayor potencial electoral…), puedan disfrutar del derecho básico de saneamiento básico y agua potable, porque ya la experiencia nos ha enseñado que esos dineros se desaparecen y que además del detrimento financiero nada bueno nos dejan.
Por otro lado, descubrimos que mediante el también aprobado Acuerdo N° 026 de 2009, el municipio le transfiere mil millones de pesos ($1.000.000.000) a la concesión de alumbrado público, como si ya lo que gana mensualmente ésta concesión y que se calcula en seiscientos millones de pesos ($600.000.000) por mes no fuese suficiente…
De aquí emana la pregunta sobre si serán estos actos desleales por parte del alcalde, ya que van en contra del municipio y a favor de un particular, la consecuencia del pago de favores de su campaña (tal y como advertimos durante su campaña a la ciudadanía). No es ni ético, ni legal ni decente actuar en contra de los beneficios del municipio y de las mayorías, él no es autónomo, él es un administrador de nuestro municipio y debe ser por lo menos respetuoso y coherente con la ley.
De igual forma nos referimos a los concejales, cuya función constitucional debe ser ejercer control político al ejecutivo en defensa de la población, pero lo que vemos es un contubernio claro y muy desagradable.
¿Será que en nuestro municipio no hay profesionales lo suficientemente buenos para administrar esto, que tienen que venir de otras latitudes a manejar nuestros recursos? ¿Si los alcaldes no se sienten en capacidad de administrar, para qué se lanzan y para qué los escogemos? ¿será que son escogidos por el pueblo para que actúen en contra del mismo pueblo?...
Pero esto no termina aquí. Además, hace aproximadamente un mes, la justicia administrativa ordenó al alcalde y al Secretario de Tránsito Municipal que recuperen el recaudo que hasta ahora viene haciendo la concesión de tránsito. Tanto el secretario de marras, así como el alcalde y secretario de gobierno alegan que no han sido notificados, pero esa providencia fue emitida hace un mes aproximadamente y la notificación se hizo por edicto. No entendemos cuál es el interés por parte de ellos de dilatar la recuperación de una cartera que nos corresponde manejar. Pero no deja de sorprendemos nuestro alcalde cuando al revisar ese expediente descubrimos que el abogado seleccionado por él para que supuestamente defienda al municipio del detrimento que ocasiona ésta concesión, en la respuesta a la demanda, el abogado defiende a capa y a espada a la concesión del tránsito y no los intereses del municipio. Es decir, nosotros como contribuyentes le pagamos unos honorarios a un abogado para que defienda a quienes nos desangran a diario. Suponemos que esos honorarios deben ser bastante elevados…
Con esto queridas amigas y amigos lo que quiero decirles es que debemos poner coto a estas actuaciones que van en contra de nuestro erario. Ni el alcalde ni el Concejo son confiables. Ellos no están actuando en defensa de lo nuestro. Recordemos lo que ocurrió también con el acuerdo que aprobó el concejo sobre valorización… Todo ello lo denunciamos oportunamente desde ADERCESAR. Por ello, los conmino a que nos organicemos y conformemos un comité o un equipo de vigías de nuestro municipio donde exijamos tener voz, porque si no nos unimos en defensa de nuestros intereses a quienes se ha escogido y supuestamente nos representan, nos dejarán en la calle, en la peor de las miserias y endeudados por siempre.
De igual forma invito a las amigas y amigos de los demás municipios a que hagan lo mismo.
Debemos asistir por turnos a todas las sesiones del concejo donde se vayan a aprobar acuerdos de éste tipo, porque éste tipo de decisiones nos afectan a todos como comunidad. Exijamos que todo proyecto sea socializado, podemos hacerlo, la ley nos faculta para ello en el ejercicio del control social al que como pueblo soberano tenemos derecho. No los podemos dejar a sus anchas porque ya vemos los resultados, seguros sí, pero en contra de nosotros; que sepan que el municipio tiene dolientes. Y que esto nos sirva de experiencia para no reelegir en próximos debates electorales a quienes ya han demostrado sobradamente que sólo actúan por intereses personales. Increíble que en todas estas situaciones solamente dos concejales defendiesen al pueblo, porque eso equivale al 10%...
Y recuerden esto: TODOS, absolutamente TODOS los ex-alcaldes que aprobaron las concesiones durante sus administraciones y los posibles candidatos que últimamente se han adherido a ellos seguirán juntos para los próximos debates, porque a ninguno de ellos les interesa que las concesiones se caigan. Es vox populi que ese pacto existe, de ahí que apoyen unidos a un sólo candidato. No olviden a quienes apoyaron a Luís Fabián Fernández, porque los veremos el próximo año unidos para perpetuarse en la alcaldía de Valledupar, pero obviamente con otro nombre. Sólo de esa forma sienten garantizado que las concesiones permanezcan y que, según hallazgos de la Contralora Municipal, sean las concesiones las que financien sus costosas campañas políticas..
Espero respuestas y apoyo para unirnos por una causa común.
Atentamente,
LUZ MARINA GNECCO PLÁ
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.